필로폰 구매 및 투약, 무혐의 이끈 대응 전략은?ㅤ
ㅤ
치료 목적으로 구입한 약이 필로폰이었다면, 마약 투약 혐의를 피할 수 있을까.
ㅤ
많은 이들이 “마약인 줄 몰랐다”고 주장하면 처벌을 피할 수 있다고 생각하지만 수사기관은 구매 경위와 투약 정황을 매우 엄격하게 살핀다.
ㅤ
최근 법무법인 에이앤랩은 치아 통증 완화 목적이라고 믿고 약물을 구입했다가 필로폰 투약 혐의로 수사를 받은 사건에서 무혐의 처분을 이끌어낸 사례를 공개했다.
ㅤ
구속 가능성까지 거론되던 상황에서 어떻게 이러한 결과가 가능했을까.
ㅤ
ㅤ
사건의 시작 – “통증을 줄이려 했지만, 사건은 마약 수사로 번졌다”
ㅤ
의뢰인은 오랜 기간 좋지 않은 치아 상태로 통증에 시달려왔다.
ㅤ
치료가 필요한 상황이었지만 큰 비용이 부담되어 치료를 미루고 있었다.
ㅤ
통증이 점점 심해지던 중, 의뢰인은 지인으로부터 “치아 통증 완화에 효과가 있다”는 약을 판매하는 사람을 소개받았다.
ㅤ
의뢰인은 해당 약이 일반적인 통증 완화 목적의 약이라고 믿고 판매자와 연락해 약물을 구입했다.
ㅤ
하지만 문제의 약물은 의료용 의약품이 아니라 필로폰이었다.
ㅤ
의뢰인은 자신도 모르는 사이 마약류를 투약했다는 이유로 마약류관리법위반(향정) 혐의로 수사를 받게 되었다.
ㅤ
마약 사건은 증거인멸 우려나 도주 가능성을 이유로 구속영장이 청구되는 경우도 적지 않다.
ㅤ
특히 의뢰인은 미성년 자녀와 단둘이 생계를 꾸려오고 있어, 구속될 경우 아이를 돌볼 사람이 없는 절박한 상황이었다.
ㅤ
그렇다면 이 사건의 핵심은 무엇이었을까.
ㅤ
의뢰인이 해당 약물이 필로폰이라는 사실을 알고 있었는지, 즉 마약 투약의 고의가 있었는지가 결정적인 쟁점이었다.
ㅤ
ㅤ
법무법인 에이앤랩의 전략 – “치료 목적과 고의 부재를 객관적으로 입증하다”
ㅤ
사건을 맡은 조건명 변호사는 의뢰인이 단순히 치료 목적에서 약을 구입했을 뿐 필로폰을 투약하려는 의도가 전혀 없었다는 점을 객관적으로 입증하는 데 집중했다.
ㅤ
① 약물 구매 경위와 고의성 부재 정리
ㅤ
변호인은 의뢰인이 오랜 치아 통증과 치료비 부담으로 약물을 구입하게 된 경위를 정리했다.
특히 지인의 소개와 판매자의 설명을 바탕으로 통증 완화 약이라고 믿었고 마약류라고 의심하기 어려웠던 사정을 객관자료와 함께 소명했다.
ㅤ
② 구속 필요성이 없다는 점 소명
ㅤ
변호인은 의뢰인이 미성년 자녀의 유일한 보호자라는 점, 주거가 안정적이고 도주나 증거인멸 우려가 낮다는 점을 강조했다.
이를 통해 구속 상태에서 수사할 필요성이 낮다는 점을 의견서로 정리했다.
ㅤ
③ 양형 사유와 생활환경 제시
ㅤ
범죄 전력이 없고 수사에 성실히 협조한 점, 반복적·상습적 투약 정황이 부족한 점을 함께 소명했다.
핵심은 단순히 “몰랐다”고 주장하는 것이 아니라, 왜 몰랐는지를 객관자료로 설명한 점이다.
ㅤ
ㅤ
결과 – “구속 위험 사건에서 무혐의 처분으로”
ㅤ
검찰은
– 의뢰인이 약물을 필로폰으로 인식했다고 보기 어려운 점
– 치료 목적의 구매 경위가 확인되는 점
– 반복적·상습적 투약 정황이 부족한 점
을 종합적으로 고려해 혐의를 인정하기 어렵다고 판단했다.
ㅤ
결국 의뢰인은 무혐의 처분을 받았고, 구속 위험과 형사처벌 위험에서 벗어나 일상을 회복할 수 있게 되었다.
ㅤ
ㅤ
변호사 인터뷰
ㅤ
Q. 마약 투약 사건에서 가장 중요한 판단 기준은 무엇입니까?
ㅤ
A. 약물의 정체를 알고 있었는지, 즉 고의성입니다. 단순 투약 결과만이 아니라 구매 경위와 인식 가능성이 핵심입니다.
ㅤ
Q. 이번 사건에서 무혐의가 가능했던 핵심은 무엇입니까?
ㅤ
A. 의뢰인이 치료 목적에서 약을 구입했다는 점을 객관자료로 설명한 것입니다. 단순한 주장보다 경위와 자료가 중요했습니다.
ㅤ
Q. 마약 사건에서 초기 대응이 중요한 이유는 무엇입니까?
ㅤ
A. 초기에 어떤 자료를 제출하고 어떤 진술 구조를 만드는지에 따라 사건의 방향이 달라집니다. 특히 고의성 다툼 사건에서는 첫 대응이 매우 중요합니다.
ㅤ
ㅤ
이번 사건에서 배울 점
ㅤ
✔️ 마약인 줄 몰랐다는 주장은 구체적 구매 경위와 객관자료로 입증되어야 한다
ㅤ
✔️ 마약 투약 사건은 ‘고의성’과 ‘인식 가능성’이 핵심 판단 기준이 된다
ㅤ
✔️ 치료 목적, 생활 환경, 가족 부양 사정도 구속 필요성 판단에 중요한 요소가 될 수 있다
